Sistemas de desarrollo (I) – Y el verbo se hizo acción…

Se podría decir que la búsqueda de la herramienta soñada para el desarrollo de conversacionales ha sido el Santo Grial de todos aquellos que se han planteado crear una de estas obras o juegos en algún momento de sus vidas. También me atrevería a decir que el número de autores «latentes» ha sido mucho mayor que el de aquellos han logrado publicar una conversacional. Y añadiría que de todos esos intentos, una gran mayoría fracasaron porque el autor no se adaptó a ninguno de los sistemas de desarrollo que tenía a su disposición.

¿Cómo se «cuenta»  una conversacional?
Cuando lo analizo me doy cuenta de que una historia es una serie de sucesos y acciones que tienen lugar desde el inicio de la misma hasta su desenlace, luego para contarla necesito expresar una serie de acciones que permitan cambiar el estado de las cosas constantemente. Y si pongo un poco más de atención me doy cuenta cuenta de que todos estos sucesos y acciones se expresan en múltiples lenguajes sin menoscabo de su resultado.

Pongamos por ejemplo el cuento de Aladino.
Aladino encuentra una lámpara y al frotarla libera al genio que se hallaba en su interior. Este cuento es universal y está escrito en multitud de idiomas, pero si pidiera que se escenificara esa escena en todos ellos, vería que el resultado es el mismo.
Aladino frotaría la lámpara y de ella surgiría una columna de humo tras la que aparecería un genio agradecido.
Así pues la escena sería el resultado de un decorado, dos personaje, un objeto y el verbo «frotar» que provocarían el suceso «aparición del genio».

Eso me deja claro que una imagen vale más que mil palabras, pero en una obra conversacional las imágenes no son parte relevante de la historia, la escena sería el resultado de una serie de descripciones y de una serie de acciones tecleados por el lector.
Eso sí, las acciones serían las misma en inglés, en francés, en español o en chino, lo único que cambiaría sería el modo de expresarlas.

> examinar lámpara
La lámpara está algo deslucida por el paso del tiempo, necesitaría algo de brillo para lucir en todo su esplendor.

>Frotar lámpara
Con la manga de tu camisa intentas quitar algo del polvo acumulado en la lámpara. Al hacerlo una columna de humo sale del interior de ella y un ser de aspecto ceremonioso aparece ante tus ojos.

¿Que es lo que ha provocado esa aparición?
¿El verbo «frotar»? ¿Y si en vez de «frotar» hubiéramos puesto «limpiar» o «pulir» o «restregar»?
Si la conversacional está bien programada el resultado debería haber sido el mismo porque lo que importa es la acción en sí, no el verbo utilizado y lo que queremos lograr es que la lámpara brille.
Tal vez en una aventura perfecta se podría haber conseguido lo mismo también con «rub», o «frotterr» o «翻譯», pero eso ya excede mis expectativas.
Lo que tengo bien claro es que los sucesos en las conversacionales responden a una acción y no a un verbo en particular, luego lo que verdaderamente importa son las acciones y su múltiples formas de expresarlas.

En un comentario de mi anterior artículo, explicaba cómo cambian las acciones según se aplica un mismo verbo a diferentes objetos.

“Subir al bus” realmente quiere decir, “Entrar al bus”.
“Subir el libro al estante de arriba,” quiere decir “Poner el libro en el estante de arriba”.
“Subir por/a la escalera” quiere decir “Ir arriba”.
“Subir la escalera encima/a/ la mesa” quiere decir “Poner la escalera en la mesa”.
“Subir la persiana” quiere decir “Abrir la persiana”.
El bus no se abre con el verbo subir, y al subir el libro no vas a la planta de arriba, son un mismo verbo que aplicado a diferentes objetos provoca acciones diferentes.

No es lo mismo «subir la palanca» que «subir por la escalera» que «subir la escalera encima de la mesa», que «subir el volumen de la radio».
En el primer caso lo que cambia de estado es la palanca, en el segundo quien cambia de estado es el protagonista, en el tercer caso es la escalera la que cambia de estado; en el cuarto lo que cambia  es el sonido ambiente de la localidad, algo menos objetivo pero que no deja de ser un suceso o evento dentro de la historia.

Así pues entiendo que toda acción que tiene éxito dentro de una conversacional, provoca como mínimo un cambio de estado en una «entidad» de la misma, sea un ser, una cosa o un suceso.
Pues bien, a partir de ahora llamaré a todo aquello que se puede ver afectado por una de estas acciones, «objeto«,  y esto me servirá para hermanar las expresiones usadas en el desarrollo de una conversacional con las típicas usadas en programación. Un objeto es una porción de código que en cierto modo es independiente del resto del programa. Aladino es un objeto, la lámpara es un objeto, el genio es un objeto, la escalera, la palanca, el sonido, la radio, el calor… todo son objetos y cada uno de ellos utiliza su propia gestión del «input», sean verbos o frases verbales.

De este modo diría, que una conversacional está compuesta por una serie de objetos que responden a una serie de acciones que se pueden expresar de diferentes maneras o con diferentes lenguajes, sin cambiar por ello los resultados.
Cualquier herramienta que no tenga esta estructura básica, se aleja de mi  propia filosofía como autora de conversacionales.

En este aspecto, AGE se acerca mucho a mi ideal de lo que debería ser un sistema de desarrollo, ya que es el único que de principio obvia todo «input» que no sea claramente una acción o un objeto ya definido. En una palabra, todo aquello que no es significativo para el desenlace o el entorno de la historia.

Bien, algunas herramientas que he manejado marcan una clara diferencia entre «acción» y «verbo«, el problema es que no todas lo hacen entre  «historia» y «objeto«. Esto hace bastante complejo la creación de un «mundo» base, en el que exista código reutilizable por el resto de la comunidad, algo que facilitaría la programación para aquellos que sólo quieren centrarse en la historia y no en la creación del mundo y sus reglas.